Je stapt gewoon naar de voordeur om aan te bellen en je wordt aangevallen door de hond. De hond bijt je en daarna is je vriendin niet meer je vriendin! De problemen beginnen! Wie zal opdraaien voor de medische kosten die je moet maken door deze hondenbeet? Wie moet hier aansprakelijke aanzien worden? Jijzelf of je vriendin? Je vriendin meent dat zij niet aansprakelijk is, aangezien er een bordje hangt bij het binnentreden van haar eigendom, waarop duidelijk vermeld wordt dat er een gevaarlijke hond rondloopt. Is dit bordje voldoende, zelfs al is de eigendom in kwestie niet omheind?
DELICAAT PROBLEEM
Dergelijke ongevallen zorgen steeds voor veel problemen en het is steeds delicaat zich over dergelijke omstandigheden uit te spreken.
Het uitgangspunt hier is artikel 1385 van het Burgerlijk Wetboek dat zegt dat de eigenaar van een dier, of, terwijl hij het in gebruik heeft, degene die zich ervan bedient, aansprakelijk is voor de schade die door het dier is voeroorzaakt, hetzij het onder zijn bewaring stond, dan wel of het verdwaald of ontsnapt was.
Wel moet je ook de juiste omstandigheden van het ongeval kunnen nagaan.De vrederechter van Hamme heeft in het verleden over een gelijkaardige zaak uitspraak gedaan. Ook in deze zaak hing een bordje op bij het betreden van de eigendom met 'betreden op eigen risico' en was de eigendom van de eigenaars van de hond niet afgesloten. Het vonnis stelde dat om aan zijn verantwoordelijkheid te ontsnappen de bewaarder van het dier een fout van het slachtoffer dient te bewijzen als er van overmacht noch van een fout van een derde sprake is.
BORDJE VOLSTAAT NIET
Het feit dat aan het hek een bord hangt met de vermelding 'gevaarlijke hond' houdt niet in dat het erf, als de toegang niet is afgesloten, niet mag worden betreden. De bewaarder van een dier handeld foutief door hetzij zijn eigendom niet slotvast af te sluiten als een gevaarlijke hond op het erf rondloopt, hetzij de hond niet in zijn ren te houden als zijn eigendom niet slotvast is afgesloten.
Laten we hier echter toch nog opmerken dat bij het beoordelen van dergelijke specifieke schadegevallen alle feiten en omstandigheden nauwkeurig moeten onderzocht worden. De rechter zal zich daarna pas op een soevereine manier over de zaak kunnen uitspreken. Verget niet dat niet elke rechter een welbepaalde zaak op dezelfde manier zal beoordelen!
DE VREDERECHTER KOMT TER PLAATSE!
De vrederechter moet aan de hand van allerlei bewijsmateriaal uiteindelijk zijn oordeel vellen omtrent een welbepaalde zaak, wat niet altijd gemakkelijk is. Het is namelijk een vaststaand feit dat elk van de betrokken partijen de zaak wenst te winnen en hiertoe al het mogelijke doen.
In gevallen van burenhinder (bijvoorbeeld overdreven geblaf van de naburige hond, of het meermaals uitbreken van een hond) kan de vrederechter beslissen de situatie ter plaatse te komen bekijken of beluisteren! Dit is de beste manier om een juist beeld zou kunnen krijgen van de situatie ter plaatse. In bepaalde gevallen is de vrederechter zelfs wettelijk verplicht ter plaatse af te stappen. Anderzijds kan hij dus zelf kiezen voor een plaatsbezoek. Uit de praktijk stelt men vast dat dit plaatsbezoek door de vrederechter in veel gevallen eveneens aanleiding kan geven tot minnelijke akkoorden. Het blijkt namelijk dat de gedingvoerende partijen gemakkelijker toegevingen doen in aanwezigheid van de vrederechter. Dit is natuurlijk steeds aan te raden, omdat de procedure op zich in veel gevallen lang en duur kan worden!
Solange Tastendye-Juriste