BRIEF 'Onze hond moest, omdat ze blijkbaar vaak schijndrachten had, volgens onze dierenarts gesteriliseerd worden. Hij voerde deze operatie uit, dich achteraf werd ze weer loops en ontstond er weer een schijndracht. Wij zijn toen naar een andere dierenarts geweest en onze verbazing was groot toen bleek dat de eerste sterilisatie niet goed was uitgevoerd. Er waren nog resten van de eierstokken die niet weggehaald waren. Van deze vaststellingen hebben we een verslag laten opmaken. Wij hebben onze hond dan opnieuw moeten laten opereren, deze keer wel met succes. Maar ondertussen heeft ons dit twee keer op kosten gejaagd en moest onze hond een tweede keer onder het mes, zonder dat dit eigenlijk nodig was! Wij hebben ondertussen een brief geschreven naar de eerste dierenarts en naar de Orde der Dierenartsen. Van deze laatste hebben we nog geen nieuws. De dierenarts meldde ons dat hij de zaak aan zijn verzekeraar zou doorgeven. Ook hiervan hebben we nog geen nieuws ontvangen. Wat staat ons verder te doen? Kunt u ons hiervoor inlichten?

ANTWOORD:
Fout van dierenarts: bewijsmateriaal verzamelen.
Vooreerst wensen wij je mee te delen dat je er heel goed aan hebt gedaan de dierenarts aangetekend in gebreke te hebben gesteld en klacht in te dienen bij de orde der Dierenartsen. Wel merken wij hier op dat het enige tijd (zelfs enkele maanden!) kan duren voor je iets van deze Orde der Dierenartsen hoort. De Raad van de Orde komt slechts één keer per maand samen, zodat het behandelen van een dergelijke klacht kan aanslepen. Daar zal je dus rekening mee moeten houden. Verder is het eveneens positief dat je verslagen hebt waaruit duidelijk blijkt dat deze dierenarts een fout heeft begaan. Als een dierenarts een professionele fout heeft gemaakt, dan komt het er uiteraard op aan dit effectief te kunnen bewijzen. Uit de documenten die je in je bezit hebt, blijkt duidelijk dat deze dierenarts een fout heeft gemaakt bij het opereren van je hond.
Als hij zijn fout toegeeft en deze zaak doorgeeft aan zijn verzekering (wij gaan ervan uit dat hij een verzekering heeft tegen beroepsfouten), kan je zonder probleem vergoed worden. Uit je informatie blijkt trouwens dat hij deze zaak ook effectief aan zijn verzekering heeft doorgegeven. Deze reactie doet ons vermoeden dat hij (zijn verzekering) bereid is de kosten hiervoor te vergoeden. Uiteraard zal het nog even afwachten zijn of dit effectief zal gebeuren.

Wat staat je te doen?
Wij adviseren je om, (aangezien je nog geen antwoord hebt gekregen op je eerste aangetekende brief van de dierenarts en evenmin een antwoord hebt gekregen van zijn verzekering) nog een tweede aangetekende brief te sturen. Daarin kan je hem meedelen nog geen contact te hebben gehad met zijn verzekeraar. Je kunt hem vragen of hij al stelling heeft ingenomen en of hij (zijn verzekering) effectief bereid is tot betaling van een schadevergoeding over te gaan. Krijg je hierop nog geen antwoord of weigert hij de betaling van de schadevergoeding dan vrezen wij dat je niet veel keuze meer hebt: dan kan je de zaak laten rusten, of ze aanhangig maken bij de rechter. In elk geval moet je ook nog wachten op een reactie van de Orde der Dierenartsen. Dit kan, zoals al werd aangehaald, nog even duren.

Besluit
Het is van het allergrootste belang dat je meent dat je dierenarts een fout heeft gemaakt, je zoveel mogelijk bewijsmateriaal verzamelt. Je zal namelijk moeten kunnen aantonen dat hij een fout heeft gemaakt waarvoor je vergoed wenst te worden. Beschik je niet over het nodige bewijsmateriaal dan is het een zeer moeilijke zaak de fout van de dierenarts te bewijzen. Ook als de zaak ooit voor de rechter wordt gebracht, zal deze laatste zich ook moeten baseren op het voorhanden zijnde bewijsmateriaal.

Solange Tastenoye - Juriste

Overgenomen uit Woef nr.517